Summary

• Page properties (1 modified, 0 added, 0 removed)

Details

Page properties

Content

...	...	@@ -4,16 +4,16 @@
4	4
5	5	1/ Fijn dat hoogleraar wetenschapscommunicatie aan de TU Eindhoven @margriettweet in NRC aandacht besteedt aan kernafval! Wij zijn het met haar eens dat we daar veel vaker en diepgaander over moeten gaan praten!
6	6
7		-2/ In dit complexe debat is het essentieel dat je duidelijk maakt met welke brede wetenschappelijke consensus jouw standpunt verenigbaar is.
	7	+2/ In dit complexe debat is het essentieel om steeds duidelijk te maken met welke brede wetenschappelijke consensus jouw standpunt verenigbaar is.
8	8
9		-3/ Dat geldt natuurlijk niet alleen voor kernafval, maar ook voor andere aspecten van kernenergie. Wat dat betreft valt mij een aantal zaken op in de column van @margriettweet.
	9	+3/ Dat geldt natuurlijk niet alleen voor kernafval, maar ook voor andere aspecten van kernenergie. Wat dat betreft valt een aantal zaken op in de column van @margriettweet.
10	10
11		-4/ Bijvoorbeeld de aanhalingstekens die staan om het woord ‘schoon’. @margriettweet erkent de lage CO2-uitstoot van kernenergie. Betekenen die aanhalingstekens dat kernenergie desondanks niet schoon is? Die suggestie wekken ze bij mij wel.
	11	+4/ Bijvoorbeeld de aanhalingstekens die staan om het woord ‘schoon’. @margriettweet erkent de lage CO2-uitstoot van kernenergie. Betekenen die aanhalingstekens dat kernenergie desondanks niet schoon is? Die suggestie wekken ze wel.
12	12
13	13	(% style="text-align:center" %)
14	14	[[image:20220326 NRC column Margriet van der Heijden 1a .jpg]]
15	15
16		-5/ Maar kernenergie is niet alleen schoon gemeten in CO2. Kernenergie is ook schoon als we dat meten in grondstoffengebruik. Mijn ankerpunt voor deze bewering? Een doorwrochte metastudie van de Verenigde Naties (UNECE).
	16	+5/ Maar kernenergie is niet alleen schoon gemeten in CO2. Kernenergie is ook schoon als we dat meten in grondstoffengebruik. Ons ankerpunt voor deze bewering? Een doorwrochte metastudie van de Verenigde Naties (UNECE).
17	17
18	18
19	19	(% style="text-align:center" %)
...	...	@@ -21,9 +21,9 @@
21	21
22	22	[[https:~~/~~/xwiki.e-li.se/wiki/cp4all/view/Ankerpunten/UNECE-Life-Cycle-Analysis-of-Nuclear-Energy/>>url:https://xwiki.e-li.se/wiki/cp4all/view/Ankerpunten/UNECE-Life-Cycle-Analysis-of-Nuclear-Energy/]]
23	23
24		-6/ Ok, dat kernafval. Daar moeten we zéker meer over praten. Ook daar: graag onder verwijzing naar gedegen onderzoek. En raadpleeg vooral deskundigen. Kernafval is ingewikkelder dan je zou verwachten, een fout is snel gemaakt! Kom ik zo op terug, in tweet 8.
	24	+6/ Ok, dat kernafval. Daar moeten we zéker meer over praten. Ook daar: graag onder verwijzing naar gedegen onderzoek. En raadpleeg vooral deskundigen. Kernafval is ingewikkelder dan je zou verwachten, een fout is snel gemaakt! Komen we zo op terug, in tweet 8.
25	25
26		-7/ Fouten over de risico’s van kernafval werden er al volop gemaakt in de media, de afgelopen weken. In een samenwerking tussen @replanet en @e-lise publiceerden we hier al over.
	26	+7/ Fouten over de risico’s van kernafval werden er volop gemaakt in de media, de afgelopen weken. In samenwerking publiceerden @RePlanetNL en @LiseFoundation hier al eerder over.
27	27	[[https:~~/~~/xwiki.e-li.se/wiki/cp4all/view/Nieuwsbrieven/20220318-Nieuwsbrief-2-Waarheidsvinding-over-kernenergie-in-tijden-van-oorlog/>>url:https://xwiki.e-li.se/wiki/cp4all/view/Nieuwsbrieven/20220318-Nieuwsbrief-2-Waarheidsvinding-over-kernenergie-in-tijden-van-oorlog/]]
28	28
29	29	8/ @margriettweet voegt daar nog de suggestie aan toe dat van dat van kernafval kernwapens gemaakt kunnen worden. Zou zij deze mogelijkheid aan deskundigen hebben voorgelegd? Er valt nogal wat op af te dingen.
...	...	@@ -51,7 +51,7 @@
51	51
52	52	16/ Wij begrijpen heel goed dat niet iedereen de tijd heeft om kernenergie te gaan begrijpen – wie dat wel doet, en daarbij bronnen gebruikt die op brede wetenschappelijke consensus berusten, komt onvermijdelijk tot de conclusie dat ons beeld van kernenergie ernstig vervormd is.
53	53
54		-17/ Intussen worden onze mogelijkheden voor stevig klimaatbeleid sterk belemmerd doordat we het als samenleving maar niet leren om met kernenergie te leven. Niet in de laatste plaats omdat de journalistieke functie van waarheidsvinding hapert rond dit thema.
	54	+17/ Intussen worden onze mogelijkheden voor stevig klimaatbeleid belemmerd doordat we het als samenleving maar niet leren om met kernenergie te leven. Niet in de laatste plaats omdat de journalistieke functie van waarheidsvinding hapert rond dit thema.
55	55
56	56	18/ Ook de column van @margriettweet lijkt stevig in het angstframe te zitten. Misschien is het tijd daar eens wat wetenschappelijke consensus tegenaan te gooien? Dat zou zomaar uit kunnen draaien op een grote opluchting.
57	57