Summary

• Page properties (2 modified, 0 added, 0 removed)

Details

Page properties

Title

...	...	@@ -1,1 +1,1 @@
1		-Wetenschappelijke consensus en hoe deze terzijde te schuiven
	1	+Wetenschappelijke consensus en hoe deze terzijde te schuiven: UNSCEAR

Content

...	...	@@ -1,9 +1,7 @@
1		-= **Wetenschappelijke consensus en hoe deze terzijde te schuiven** =
	1	+= Het werk van VN-commissie UNSCEAR =
2	2
3		-= Deel xx: het werk van VN-commissie UNSCEAR =
	3	+**Al in 2013 liet de commissie van de Verenigde Naties die na de meltdowns in Fukushima de gevolgen van de vrijgekomen van straling onderzocht, UNSCEAR, weten dat van deze straling bij het publieke geen negatieve gezondheidseffecten te verwachten zijn. In 2021 verklaarde dezelfde commissie na uitgebreid nader onderzoek dat de stralingsblootstelling na het ongeluk nog lager bleek dan zij aanvankelijk had geschat.**
4	4
5		-**Al in 2013 liet de commissie van de Verenigde Naties die na de meltdowns in Fukushima de gevolgen van de vrijgekomen van straling onderzocht, UNSCEAR, weten dat van deze straling bij het publieke geen gezondheidseffecten te verwachten zijn. In 2021 verklaarde dezelfde commissie na uitgebreid nader onderzoek dat de stralingsblootstelling na het ongeluk nog lager bleek dan zij aanvankelijk had geschat.**
6		-
7	7	**Waarom weet vrijwel niemand dit?**
8	8
9	9	Hoe kan het dat in een wereld die van fossiele brandstoffen af wil kernenergie nog steeds geen vanzelfsprekende optie is? Een belangrijke reden is dat veel mensen totaal onwetend zijn over belangrijke aspecten van kernenergie waarover bij betrokken wetenschappers al geruime tijd brede consensus bestaat. De media berichten niet over deze consensus omdat de antikernenergiebeweging er vaak moeiteloos in slaagt deze consensus terzijde te schuiven.
...	...	@@ -20,7 +20,7 @@
20	20
21	21	== Kijken naar de beste wetenschappelijke publicaties ==
22	22
23		-Maar bijna tien jaar na de verschijning van het eerste rapport is zelfs de conclusie niet aangekomen, laat staat geland bij de meeste media. Een verklaring hiervoor geeft Geraldine Thomas, professor moleculaire pathologie aan het Imperial College in Londen. Zij is wereldwijd expert op het gebied van schildklierkanker, en werd dan ook om haar expertise geraadpleegd door de UNSCEAR. Tijdens een hoorzitting van de Australische Nuclear Fuel Cycle Royal Commission kreeg zij de vraag wat zij als geloofwaardige bronnen beschouwt als het gaat om effecten van straling.[[^^1^^>>path:#sdfootnote1sym||name="sdfootnote1anc"]] Ze meldt direct dat dit de WHO en de UNSCEAR zijn. Ze legt uit dat niet alle wetenschappelijke tijdschriften er dezelfde normen op nahouden, maar dat de UNSCEAR en de WHO op dit punt de strengste eisen stellen.[[^^2^^>>path:#sdfootnote2sym||name="sdfootnote2anc"]]
	21	+Maar bijna tien jaar na de verschijning van het eerste rapport is zelfs de conclusie niet aangekomen, laat staat geland bij de meeste media. Een verklaring hiervoor geeft Geraldine Thomas, professor moleculaire pathologie aan het Imperial College in Londen. Zij is wereldwijd expert op het gebied van schildklierkanker, en werd dan ook om haar expertise geraadpleegd door de UNSCEAR. Tijdens een hoorzitting van de Australische Nuclear Fuel Cycle Royal Commission kreeg zij de vraag wat zij als geloofwaardige bronnen beschouwt als het gaat om effecten van straling.[[(% class="wikiinternallink" %)^^1^^>>path:#sdfootnote1sym||name="sdfootnote1anc"]](%%) Ze meldt direct dat dit de WHO en de UNSCEAR zijn. Ze legt uit dat niet alle wetenschappelijke tijdschriften er dezelfde normen op nahouden, maar dat de UNSCEAR en de WHO op dit punt de strengste eisen stellen.[[(% class="wikiinternallink" %)^^2^^>>path:#sdfootnote2sym||name="sdfootnote2anc"]]
24	24
25	25	//Je moet bedenken, als je wetenschappelijke tijdschriften leest, dat niet alle tijdschriften gelijk zijn, er zijn er die veel betrouwbaarder zijn, dus veel moeilijker [om in te publiceren]. Ze vereisen dat wetenschappers heel veel meer input en feiten aanleveren en allerlei opties overwegen wanneer ze de papers en hun discussie schrijven. Dat zijn dus de plekken waar we echt heen gaan voor wetenschappelijke resultaten. We kijken naar het wetenschappelijke ontwerp, naar de mate van controleerbaarheid en dat soort dingen. Het gaat dus om een vrij gedetailleerde ontleding van wat er in de wetenschappelijke publicaties staat, door een aantal mensen vanuit verschillende disciplines. Zo krijg je een allround benadering van het onderwerp. Dus ik zou zeggen dat UNSCEAR en WHO waarschijnlijk de belangrijkste bronnen zijn en dat het echte wetenschappelijke [werk] hierin is opgenomen.//
26	26
...	...	@@ -30,12 +30,14 @@
30	30
31	31	//Ik denk niet dat dat waar is. […] Ik zal heel eerlijk zijn, ik was antinucleair totdat ik begon te werken aan Tsjernobyl en ik gedwongen werd om naar de resultaten te kijken van dat ongeluk. En te moeten zeggen, dit is niet wat we hadden verwacht. Iedereen had verwacht dat we veel meer kankers zouden zien die voortkwamen uit het ongeluk van Tsjernobyl. Dus ik zou zeggen dat het waarschijnlijk zo is dat de meeste mensen aan die tafels in het algemeen antinucleair begonnen. Maar ze moesten naar de wetenschappelijke feiten kijken en erkennen dat onze veronderstellingen niet klopten. Dat is wat een wetenschapper doet. Je hebt een hypothese, je kijkt naar de feiten en dan stel je de hypothese opnieuw ter discussie. Je vraagt: klopt die hypothese met de feiten? En als dat niet het geval is, moet je je standpunt herzien. Dus ik zou niet zeggen dat ze overwegend pro-nucleair of antinucleair waren, het zijn gewoon wetenschappers die hun werk doen.//
32	32
33		-Bij antinucleaire actievoerders gaat deze boodschap er niet in. Ze zijn dermate overtuigd dat kernenergie nooit goed kan zijn, dat ze tot de conclusie komen dat de wetenschappers bevooroordeeld waren.[[^^3^^>>path:#sdfootnote3sym||name="sdfootnote3anc"]] Zo rechtvaardigen ze dat ze de wetenschappelijke consensus terzijde schuiven, vaak met verdachtmaking van de wetenschappers in kwestie. Veel journalisten die over duurzaamheid schrijven, zijn weinig geneigd om kritisch te staan tegenover het antinuclearisme van groene ngo’s. Zo blijven we helaas gevangen in het antinucleaire discours.
	31	+Bij antinucleaire actievoerders gaat deze boodschap er niet in. Ze zijn dermate overtuigd dat kernenergie nooit goed kan zijn, dat ze tot de conclusie komen dat de wetenschappers bevooroordeeld waren.[[(% class="wikiinternallink" %)^^3^^>>path:#sdfootnote3sym||name="sdfootnote3anc"]](%%) Zo rechtvaardigen ze dat ze de wetenschappelijke consensus terzijde schuiven, vaak met verdachtmaking van de wetenschappers in kwestie. Veel journalisten die over duurzaamheid schrijven, zijn weinig geneigd om kritisch te staan tegenover het antinuclearisme van groene ngo’s. Zo blijven we helaas gevangen in het antinucleaire discours.
34	34
35		-[[image:20220308 antinuclearisme - UNSCEAR - Thomas _html_b41e5485bdae414c.jpg||height="340" width="605"]]
	33	+(% style="text-align:center" %)
	34	+[[image:20220308 antinuclearisme - UNSCEAR - Thomas _html_b41e5485bdae414c.jpg||height="676" width="1204"]]
36	36
37		-Geraldine Thomas is er na ruim dertig jaar onderzoek van overtuigd dat wij véél te bang zijn gemaakt voor straling. In de hoop dat stralingsangst ons niet zal verhinderen om afscheid te nemen van fossiele brandstoffen, geeft zij regelmatig publieke lezingen over het onderwerp.[[^^4^^>>path:#sdfootnote4sym||name="sdfootnote4anc"]]
	36	+Geraldine Thomas is er na ruim dertig jaar onderzoek van overtuigd dat wij véél te bang zijn gemaakt voor straling. In de hoop dat stralingsangst ons niet zal verhinderen om afscheid te nemen van fossiele brandstoffen, geeft zij regelmatig publieke lezingen over het onderwerp.[[(% class="wikiinternallink" %)^^4^^>>path:#sdfootnote4sym||name="sdfootnote4anc"]]
38	38
	38	+
39	39	[[1>>path:#sdfootnote1anc||name="sdfootnote1sym"]] De ‘proceedings’ van deze hoorzitting zijn hier te vinden: [[http:~~/~~/nuclearrc.sa.gov.au/videos/effects-and-threats-of-radiation-27102015-4pm/>>url:http://nuclearrc.sa.gov.au/videos/effects-and-threats-of-radiation-27102015-4pm/]]
40	40
41	41	[[2>>path:#sdfootnote2anc||name="sdfootnote2sym"]] Hier de transcripts van het gesprek met Thomas, waaruit de quotes komen: [[http:~~/~~/nuclearrc.sa.gov.au/app/uploads/2016/02/THOMAS-Geraldine-920-947.pdf>>url:http://nuclearrc.sa.gov.au/app/uploads/2016/02/THOMAS-Geraldine-920-947.pdf]]