Summary

• Page properties (1 modified, 0 added, 0 removed)

Details

Page properties

Content

...	...	@@ -4,7 +4,7 @@
4	4
5	5	Wat zijn nou volgens ons de belangrijke, peer reviewed metastudies van gezaghebbende instituten met essentiële informatie over kernenergie? Dat zijn de rapporten die een brede en stevige wetenschappelijke consensus weergeven. Ze vatten enkele van de meest essentiële aspecten en eigenschappen van kernenergie samen.
6	6
7		-Het zijn ook precies deze rapporten die politieke tegenstanders van kernenergie stelselmatig negeren of ontkennen. Zo is het (korte) rapport van de IPCC jarenlang ontkend op basis van studies van notoire tegenstanders van kernenergie, waarbij gezegd werd dat deze studies genegeerd werden. Ze waren door het IPCC echter niet genegeerd, maar gewogen en op grond van methodologische zwaktes terzijde gelegd. In de rechtszaak die Greenpeace voert tegen de de Europese Commissie voor het opnemen van kernenergie in de EU's groene taxonomie, wordt de UNECE-studie in een voetnoot afgeserveerd met de opmerking dat de World Nuclear Association eraan heeft meegewerkt. Dat klopt, maar Greenpeace verzuimt te melden dat ook de International Association of
	7	+Uitzondering is het [[artikel over de EU Taxonomy>>https://xwiki.e-lise.nl/wiki/cp4all/view/Ankerpunten/EU-taxonomy-was-inclusion-of-nuclear-power-really-a-surprise/]], dat we hier hebben willen plaatsen in de context van het wetenschappelijk onderzoek dat aan de opname van kernenergie in deze taxonomie onderbouwt.
8	8
9	9	[[IPCC: Nuclear power is a low carbon source>>Ankerpunten.IPCC-Nuclear-power-is-a-low-carbon-source.WebHome]]
10	10	[[JRC's Technical Assessment of Nuclear Energy>>Ankerpunten.JRC-Technical-Assessment-of-Nuclear-Energy.WebHome]]