Summary

• Page properties (1 modified, 0 added, 0 removed)

Details

Page properties

Content

...	...	@@ -1,6 +1,6 @@
1	1	(% class="box" %)
2	2	(((
3		-**De informatie hieronder maakt deel uit van een reeks van acht pagina's die ook afzonderlijk gelezen kunnen worden. Ze vormen een samenvatting van en aanvulling op de antwoorden die EZK gaf naar aanleiding van een webinar over kernenergie. Hoe wij bij onze aanvullingen te werk zijn gegaan vindt u in [[de algemene inleiding>>doc:Actuele-Vragen.WebHome]], die u ook de weg wijst naar de overige pagina's. De titel die u nu ziet, toont welke vraag hieronder centraal staat. Gaat het om meerdere vragen, dan splitsen we dat hieronder verder uit.**
	3	+**De informatie hieronder maakt deel uit van een reeks van negen pagina's die ook afzonderlijk gelezen kunnen worden. Ze vormen een samenvatting van en aanvulling op de antwoorden die EZK gaf naar aanleiding van een webinar over kernenergie. Hoe wij bij onze aanvullingen te werk zijn gegaan vindt u in [[de algemene inleiding>>doc:Actuele-Vragen.WebHome]], die u ook de weg wijst naar de overige pagina's. De titel die u nu ziet, toont welke vraag hieronder centraal staat. Gaat het om meerdere vragen, dan splitsen we dat hieronder verder uit.**
4	4	)))
5	5
6	6	= Technologiekeuze – wel of geen kernenergie? =
...	...	@@ -15,7 +15,7 @@
15	15	(% class="box" id="HKernenergiealsnatuurstroom" %)
16	16	(((
17	17	**Kernenergie als natuurstroom**
18		-\\We hadden een vrolijk moment toen we ontdekten dat de redacteur van EZK het woord ‘natuurstroom’ uit de oorspronkelijke vraag had verwijderd. Waarom de vraagsteller dat woord gebruikte is ons niet bekend, maar we raden dat het hier ging om de tegenstelling te benadrukken tussen enerzijds stroom uit zon en wind, anderzijds stroom uit kernenergie. Bij zon en wind zijn inderdaad de panelen en turbines blootgesteld aan de elementen, dus zou je die stroom ‘natuurstroom’ kunnen noemen. Bij kernenergie zit de natuur in de reactor, uranium is tenslotte een natuurproduct. Wist u dat er in het huidige Gabon natuurlijke kernreactoren zijn teruggevonden die bijna twee miljard jaar geleden, ver voor het verschijnen van de mens, hebben gedraaid? Dat deden ze voor een periode van honderdduizenden jaren. Dankzij het nauwkeurige onderzoek aan die natuurlijke reactoren weten we ook dat het ‘kernafval’, dat deze natuurlijke reactoren immers ook produceerden, in al die honderden miljoenen jaren die volgden, nauwelijks van zijn plaats kwam.[[(% class="wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink" %)^^1^^>>path:#sdfootnote1sym||name="sdfootnote1anc"]](%%)
	18	+\\We hadden een vrolijk moment toen we ontdekten dat de redacteur van EZK het woord ‘natuurstroom’ uit de oorspronkelijke vraag had verwijderd. Waarom de vraagsteller dat woord gebruikte is ons niet bekend, maar we raden dat het hier ging om de tegenstelling te benadrukken tussen enerzijds stroom uit zon en wind, anderzijds stroom uit kernenergie. Bij zon en wind zijn inderdaad de panelen en turbines blootgesteld aan de elementen, dus zou je die stroom ‘natuurstroom’ kunnen noemen. Bij kernenergie zit de natuur in de reactor, uranium is tenslotte een natuurproduct. Wist u dat er in het huidige Gabon natuurlijke kernreactoren zijn teruggevonden die bijna twee miljard jaar geleden, ver voor het verschijnen van de mens, hebben gedraaid? Dat deden ze voor een periode van honderdduizenden jaren. Dankzij het nauwkeurige onderzoek aan die natuurlijke reactoren weten we ook dat het ‘kernafval’, dat deze natuurlijke reactoren immers ook produceerden, in al die honderden miljoenen jaren die volgden, nauwelijks van zijn plaats kwam.[[(% class="wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink" %)^^1^^>>path:#sdfootnote1sym||name="sdfootnote1anc"]](%%)
19	19	\\En weten we nu ook dat kernenergie evengoed het label ‘natuurstroom’ verdient.
20	20	)))
21	21