Summary

• Page properties (1 modified, 0 added, 0 removed)

Details

Page properties

Content

...	...	@@ -1,7 +1,17 @@
	1	+Gesprekken met Stichting e-Lise waren de aanleiding voor enkele zeer ervaren energie-adviseurs om drie aspecten van de energietransitie te onderzoeken: 1 de klimaateffectiviteit, 2 de kostenschattingen en 3 de ervaringen van landen met aanzienlijke aandelen kern, wind en zon in de energiemix. Ze deden dit voor eigen rekening; Stichting e-Lise heeft geen geld om dergelijk onderzoek te betalen.
	2	+
	3	+Het bijzondere aan dit onderzoek is dat er vooraf geen beperkingen waren opgelegd. Dat wil zeggen: er was niet vooraf de opdracht gegeven 'bereken de kosten van kernenergie voor Nederland bij xx percentage kernenergie', zoals bij door de overheid bestelde rapporten vaak is gebeurd. De auteur(s) geven er de voorkeur aan om hieronder niet met naam en toenaam te worden vermeld. Zij zijn echter per mail (zie daarvoor de rapporten en op de website Clean&Co) bereikbaar voor feedback: inhoudelijk commentaar stellen zij op prijs.
	4	+
	5	+**De tekst hieronder is de management samenvatting van het tweede van de drie hierboven genoemde rapporten die in hun volledigheid te vinden zijn op deze webpagina: [[Inzichten uit de wetenschap - de kosten van systemen met en zonder kernenergie>>https://www.cleanenergyco.nl/rapporten-downloads]]**
	6	+
	7	+
	8	+(% class="wikigeneratedid" %)
	9	+**Samenvatting**
	10	+
1	1	(% class="wikigeneratedid" id="HSamenvatting" %)
2		-Nederland streeft net als andere andere EU landen naar een fossielvrij energiesysteem in 2050. De afgelopen jaren zijn er in Nederland vele plannen en scenario’s gemaakt door diverse organisaties[[(% class="wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink" %)^^1^^>>path:#sdfootnote1sym||name="sdfootnote1anc"]](%%), meestal in opdracht van het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat. Al die scenario’s gingen op voorhand uit van 0% of maximaal 10% kernenergie.
	12	+Nederland streeft net als andere andere EU landen naar een fossielvrij energiesysteem in 2050. De afgelopen jaren zijn er in Nederland vele plannen en scenario’s gemaakt door diverse organisaties[[(% class="wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink" %)^^1^^>>path:#sdfootnote1sym||name="sdfootnote1anc"]](%%), meestal in opdracht van het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat. Al die scenario’s gingen op voorhand uit van 0% of maximaal 10% kernenergie.
3	3
4		-De opdracht om ook scenario’s met 50% en 75% kernenergie te onderzoeken is niet gegeven. Terwijl Frankrijk hèt voorbeeld is in Europa, met de laagste CO,,2,, emissies en de laagste elektriciteitskosten[[(% class="wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink" %)^^2^^>>path:#sdfootnote2sym||name="sdfootnote2anc"]](%%). Het succes van het Franse systeem – met 75% kernenergie - maakt het des te opvallender dat scenario’s met meer dan 10% kernenergie nooit zijn onderzocht.
	14	+De opdracht om ook scenario’s met 50% en 75% kernenergie te onderzoeken is niet gegeven. Terwijl Frankrijk hèt voorbeeld is in Europa, met de laagste CO,,2,, emissies en de laagste elektriciteitskosten[[(% class="wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink" %)^^2^^>>path:#sdfootnote2sym||name="sdfootnote2anc"]](%%). Het succes van het Franse systeem – met 75% kernenergie - maakt het des te opvallender dat scenario’s met meer dan 10% kernenergie nooit zijn onderzocht.
5	5
6	6	De scenario’s die wel zijn onderzocht gebruiken een mix van 90-95% uit zon en wind. Deze mix is onbewezen en bestaat nog nergens ter wereld. Er is zelfs geen land dat de 50% haalt. Met 47% elektriciteitsopwek uit wind en zon in 2024 is Nederland recordhouder, al ondervindt Nederland nu ook uitdagingen zoals hoge energiekosten en netcongestie.
7	7
...	...	@@ -9,7 +9,7 @@
9	9
10	10	**Elektriciteitsprijzen in landen met een hoog en een laag aandeel kernenergie**
11	11
12		-Door de groothandelsprijzen[[(% class="wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink" %)^^3^^>>path:#sdfootnote3sym||name="sdfootnote3anc"]](%%) te vergelijken tussen twee groepen landen:
	22	+Door de groothandelsprijzen[[(% class="wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink" %)^^3^^>>path:#sdfootnote3sym||name="sdfootnote3anc"]](%%) te vergelijken tussen twee groepen landen:
13	13
14	14	1. Veel kernenergie, weinig zon en wind (Frankrijk, Zweden, Finland)
15	15	1. Veel zon en wind, weinig kernenergie (Nederland, Denemarken, Duitsland, Engeland)
...	...	@@ -56,7 +56,7 @@
56	56
57	57	Nederland in diverse opzichten ongunstiger dan andere landen voor opwek met zon en wind: de capaciteitsfactor van zonPV is laag, er is weinig vrije ruimte beschikbaar en we hebben geen stuwmeren voor elektriciteitsopslag.
58	58
59		-Ook vanuit klimaatperspectief is kernenergie gunstiger. De totale broeikasgasemissies over een periode van 60 jaar zijn voor een systeem op basis van kernenergie //__10 keer__//__ //lager//__ [[(% class="wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink" %)^^4^^>>path:#sdfootnote4sym||name="sdfootnote4anc"]](%%).
	69	+Ook vanuit klimaatperspectief is kernenergie gunstiger. De totale broeikasgasemissies over een periode van 60 jaar zijn voor een systeem op basis van kernenergie //__10 keer__//__ //lager//__ [[(% class="wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink wikiinternallink" %)^^4^^>>path:#sdfootnote4sym||name="sdfootnote4anc"]](%%).
60	60
61	61	Gezien de 2-3 keer lagere kosten èn 10 keer lagere BKG-emissies lijkt het verstandig om de Nederlandse beleidsfocus op zon en wind aan te passen naar een focus op kernenergie.
62	62